Per Gahrton skrev igår om att Wikipedia kan innehålla fel. No shit Sherlock? Men det finns helt uppenbart fler informationskällor som kan innehålla fel, debatten om skolbokspropaganda någon? Dessutom kan man inte lita blint på att något uppslagsverk alltid är helt korrekt. Vem har kontrollerat det? Man kan inte bara utgå ifrån att det är sanning och helt ovinklat om informationen kommer ifrån till exempel Nationalencyklopedin. Det finns inget som är helt oberoende och man måste alltid vara källkritisk
Tycker det här är ett utmärkt exempel på att de röda laget alltid utgår ifrån att människor är helt puckade och inte klarar sig själva. Människor måste skyddas från det onda Wikipedia som kan innehålla fel.
Det är inte Wikipedia det är fel på, det är deras människosyn.
Jag vet att människor är smartare än så, och jag tror att Per Gahrton skulle behöva kolla upp ordet källkritik. Det kan han göra på tex, Wikipedia.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
4 kommentarer:
Sanningen om psykvården
- Peter Ingestad, Solna
Gott sagt!
Däremot är det knappast vänstern som står för den största kritiken mot wikipedia; hitta inte på saker, du klarar att skriva ett inlägg utan sådana dumheter.
@Fri:
Men den som skrev artikeln på Brännpunkt, Per Gahrton, har ju suttit i Europaparlamentet på ett miljöpartistiskt mandat..
Säger ju en del, så att säga.
Det finns fler som kritiserar wiki, men precis som Elias säger var det faktiskt en miljöpartist som skrev med en rubriksättning där han kallar wiki för en "skendemokrati".
Skicka en kommentar