Fredrick Federley skriver idag på newsmill om att Miljöpartiet tagit mer mark.
Jag tycker som bekant att trädkramande är betydligt mer ineffektivt än att forska fram nya lösningar på miljöproblemen.
Miljöpartiet seglar på en miljövåg, det ekologiska är trendigt och de får massor av röster bara på grund av sitt namn.
Mest intressant är att de har så många röster i Stockholms kärna, Södermalm. Så långt ifrån natur man kan komma. (no offence!) Det får en att osökt fundera på om det inte handlar om någon sorts miljökompensation. Att rösta på miljöpartiet är som att köpa en utsläppsrätt. En fin tanke men i praktiken helt verkningslöst. Missförstå mig rätt, jag tycker att handel med utsläppsrätter är en bra idé, men idag fungerar det inte optimalt.
Gräver man lite djupare så är de dessutom en miljövänster som mest kommer med späkningsförslag för att rädda klimatet. Istället för att tro på att förnyelse, forskning och nya innovationer är lösningen så är det förbud och piskor som viner. Späkning är inte riktigt min grej, jag tror på morötter, det ska vara lönsamt att vara miljövän.
Jag hoppas att vi lyckas kommunicera detta under valrörelsen, för miljöns skull.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
10 kommentarer:
Bra analys, att bo på Södermalm och rösta på mp är som att köpa en utsläppsrätt dvs helt verkningslöst. I själva verket är mp en katastrof för oss alla som bor på landet. De är direkt fientliga mot oss.
Intressant är också att de väljer att profilera sig som väldigt frihetliga i vissa frågor men sedan, precis som många påpekat, börjar prata om räntefria samhällen etc. Det är en otroligt okonsekvent politik. De är liberala, när det passar...
Kan man förvänta sig annat när dom stickar sina koftor själva. Vi andra måste ju dra in för vårt levebröd och har inte tid med sån lyx.
Vilken tur då att de gröna föreslår mer pengar till klimatforskning än vad alliansen gör.
För övrigt finns det ingenting som heter okonsekvent. Men du kanske menar inkonsekvent? ;)
Så vitt jag är väll stadsbor mindre miljöpåverkade än landsortsbor. De åker kollektivt, bor i mer energieffektiva hus osv. Läste nånstans att New Yorkborna genererar mycket låga koldioxidutsläpp för att bo i västvärlden och då är de ändå amerikaner.
Folk som bor på landsbygden bor oftast mycket billigare än de i storstaden, en villa i glesbygd kan kosta ca hundratusen kronor jämfört med ett motsvarande hus i ett fint område i en större stad som kan kosta ett antal miljoner. Människor i glesbygd bör alltså kunna betala mer för transporter.
Sen undrar jag när miljöpartiet har sagt att de hatar forskning? Har inte MP ett stort stöd just bland högutbildade akademiker som är ganska långt från din nidbild av barfota trädkramare i kofta?
Å ena sidan har du rätt i att det inte räcker att en person inte äter kött eller duschar kortare för att minska människans totala påverkan på miljön; det krävs framförallt lagstiftning. Lagar och regleringar har löst, eller minskat, tidigare miljöproblem: freoner, DDT, försurande utsläpp från bilar osv. Men är inte det just detta miljöpartiet står för?
Å andra kan jag tycka att det är något förmätet av dig att se ner på folk som anstränger sig och försöker göra något själva när våran regering pratar stort men inte gör så mycket.
Det är pinsamt att en person som vill komma in i riksdagen kan skriva sådan smörja som detta blogginlägg.
//Jonas
@Jonas: Sällan har jag läst ett mer inkonsekvent inlägg på en blogg än ditt ;) att storstadsbor skulle ha ett mindre ekologiskt fotavtryck måste väl ändå bara vara en våt dröm för gröna muppar i storstaden. Vad villapriser kostar har ingenting med detta att göra och all den infrastruktur som finns runt en storstad kräver mycket energi vid skapande och vidmakthållande plus maten som man knappast skapar själv.... men det tänkte du kanske inte på.
@Nils Dacke
Så du tror att alla som bor på landsbygden odlar all sin mat själva eller bara äter lokalproducerat? Transporten är dessutom ofta en mycket liten del av en produkts miljöpåverkan, speciellt kött. Men även tomater är ofta bättre att producera i Spanien och frakta hit i båt än att odla dem i värmda växthus i Sverige.
När du åker och handlar antar jag att du inte bara kan promenera till affären utan måste åka bil dit vilket en person med gångavstånd till en affär inte behöver.
Villapriserna var bara ett svar på ditt "dom dödar oss" gnäll. Jag är själv uppvuxen i Norrbotten på ett ställe där jag var helt beroende av bilen. Det är billigare att bo alltså har man råd med dyrare transportkostnader.
Sen är det klart att infrastrukturen kräver mycket energi i en stad men det bor ju mycket mer folk som delar på den än på landbygden. Då borde ju till och med ni Mauderater kunna räkna ut att det per person ger en lägre påverkan på klimatet.
//Jonas
Det ante mig, Jonas är den värsta miljöboven vi har i Sverige! Först överger han Norrbotten vars hus är byggda av trä, dvs bästa sättet att binda CO2 till att flytta till storstaden där dom bygger hu i Stål och Betong dvs de värsta CO2 utsläppen som vi kan tänka oss på den här planeten. Oxelösunds jernverk är Sveriges enskilt största utsläppskälla av CO2. Husen i norrland överges av personer som Jonas och tacke vare det så ruttnar dom ner och åtebördar CO2 till atmosfären dvs Jonas är en dubbel miljöbov!
Fyy på dig!
Shit, nu får man inte bry sig om miljön om man bor i Stockholm. Visst kan en del på landet som "måste" ta bilen över allt känna sig hotade av MP och andra som pratar om tex höjda bensin- och koldoioxidskatter. Men vad ska vi göra då? Skita i allt?
Sen att det är meningslöst att t.ex. köpa utsläppsrätter, Visst om det är det enda man gör, men oftast är det bara en del av ett större handlingsmönster, som man förhoppningsvis inte är ensam om.
Själv försöker jag att oftast tänka på vad mina handlingar och val får för konsekvenser, inte bara för mig och min familj eller ens min närhet i SVerige, utan även för vad som händer pga (eller förhoppningsvis tack vare) mina val t.ex. i affären eller när jag väljer att åka kommunalt ist för bil.
Det är självklart att alla inte måste sluta äta kött, men det är bra - för att inte säga nödvändigt - att vi som samhälle i framtiden konsumerar mindre kött, därför kan det vara bra att minska sin köttkonsumtion. Problemet är att många känner sig hotade (dåligt samvete? kanske för en del andra är nog bara för egocentriska) när man råkar berätta att man inte äter kött. Trist, jag drog ju ner för att alla ska kunna få det bättre inte för att ni ska bli sura eller känna er påhoppade.
Any how, det är lång väg att gå - så det är tur att alla kan bidra lite.
Jag är själv Stockholmare och tror definitivt att det lilla vi gör också spelar roll. Det jag menar är att en röst på Mp verkar ha blivit ett avlatsbrev, med följden att vi istället för att satsa rätt får en ineffektiv miljöpolitik. Är en förespråkare för tex klimatbistånd, att satsa där det skulle ge betydligt mer per satsad krona för miljön. Miljön struntar som bekant fullständigt i landgränser så det är en klar investering för alla.
@Christian, Visst, Men näringslivet har möjlighet att satsa betydligt mycket medel på forskning än vad staten kan göra. Det gäller att vi skapar rätt incitament… Btw, när blev du språkpolis, know it all ;P
@Stefan. Handel med utsläppsrätter är som idé jättebra, men kvoterna idag är för höga för att det ska ge ordentlig effekt. Så, bra idé, men i nuläget hyfsat verkningslöst.
@Jonas. Det är också så att löneläget är generellt lägre.
Skicka en kommentar