Bättre sent än aldrig @ Almedalen

Äntligen ett litet blogginlägg!

Har haft världens bästa semester och varit galet offline. Först gick resan till Strömstad, därefter Rosenbergsfestivalen och tillslut fantastiska Roskilde.
Timmarna efter att jag anlänt från Roskilde så gick båten till Almedalen och efter ett par härliga dagar här kan jag nog konstatera vilket seminarie som varit årets höjdpunkt:
Wetterstrand vs Norberg hos Neo.

En otroligt intressant och smart debatt.
Maria Wetterstrand är duktig, karismatisk men beredd att kompromissa bort det mesta över någon sorts felaktig miljörädsla.

Jag tror att framtiden bär med sig gott och det mesta pekar på att globalisering och utveckling är rätt väg att gå medans de endast gröna vill överreglera vår konsumtion och våra transporter.

Tydligt blev det i exemplet rörande sockerskatt som de nu förespråkar.
Där Maria Wetterstrand talar om "Vad man väljer att lägga skatter på" (läs: vad man som politiker väljer att lägga sig i) och svävade ut i något om att storföretagen lägger för mycket socker i vår mat och detta måste man ju göra något åt. (för vad människor ska äta kan man ju inte avgöra själv)

De är miljömuppar i snyggare förpackning, men förbuden finns kvar. Och Maria, man kan inte kalla sig liberal bara när det passar.
Det är inte bara viktigt att man tycker en sak, utan också varför.

För du vet ju inte bäst själv!

Nu vill vänstern börja bestämma över vad vi äter, och det är ju skrämmande, men kanske inte särskilt förvånande. Att Folkpartiet, som ju saluför sig som ett liberalt parti, också vill bestämma över vad jag äter är däremot rätt så anmärkningsvärt.

Tre fiffiga herrar har skrivit tre smarta blogginlägg i frågan, de säger det så bra att jag nöjer mig med att citera.

"Jag har just läst en av de mest häpnadsväckande artiklarna på SvD Brännpunkt någonsin. Skribenterna vill att vi ska sluta äta kött. De vill också styra upp vår kosthållning i detalj"
Citat Per Ankersjö

Dumma frågor förtjänar dumma svar. Detta har Johan Hedin tagit fasta på och funderar därför lite på hur det skulle vara om vi också slutade att andas, för klimatets skull givetvis.

”Den som tar sitt klimatansvar och avlider skyndsamt är en klimathjälte, jämfört med envisa klimatbovar i hög ålder som andas, äter kött och kör bil.”

Abe the babe, lyfter paradoxen i att försöka påstå att artikelförfattarna vill ge människor större valfrihet genom att, tada!, bestämma åt dem.

”Hängde ni med på resonemanget? De vill alltså stärka valfriheten för oss genom att beskatta det som de själva tycker är fel. News flash: Att med skatter försöka styra över människors beteenden är inte att öka valfriheten. Det är att begränsa den.”

WORD!

De lovar guld OCH gröna skogar!

Idag var det som bekant partiledardebatt och givetvis försöker oppositionen hävda att allt skulle bli fantastiskt om det istället var de som bestämde (såsom ju en opposition också ska göra, tänk så otroligt ointressant det hade blitt annars!)

Började dock fundera på det där med att lova guld och gröna skogar och kom då ihåg att Miljöpartiet faktiskt haft en valkampanj på temat! Googlade såklart begreppet och fann att valparollen varit ”Vi lovar inte guld, men gröna skogar”.
Nämen! Sedan de nu gjort gemensam sak med sossarna och vänstern är det dock nya puckar! Efter att ha slagit sina ”kloka” huvuden ihop kan de nu lova BÅDE guld OCH gröna skogar!

Vilken superdeal!

Exakt hur det här ska gå till är de inte helt överens om i oppositionen, men det är ju en annan sak.

Om det nu inte var så att det som låter för bra för att vara sant…

Det blir inte mer ”bullseye” om vi hyr in ett gäng proffsiga vargtorpeder!

Vargjakten upprör många känslor och jag tycker debatten gått lite överstyr. Det blir för mycket känsloargument och för lite saklighet.

Jag svarar idag på Maria Ferms artikel på politikerbloggen. Gå in och läs!

"Det är tråkigt att Ferm med flera försöker måla upp en bild av att det är ett gäng skjutglada jeppar som sprungit runt och avfyrat skott helt okontrollerat. Jägare är inte onda människor som är mer okontrollerade än andra och för att få jaga krävs också en jaktlicens, på samma sätt som att man måste ha körkort för att få köra en bil."

Smart, istället för känslostyrd, klimatpolitik

Carlgren pratar i Korseld om klimattoppmötet i Köpenhamn och om hur gröna liberaler driver miljöpolitik. Vi satsar på resultat och lyckas förändra till skillnad från miljöpartiet som spelar på känslor och bara säger nej. En emotionell styrd politik kanske är mysig, men resultatlös och den räddar definitivt inte klimatet.

Intressant inlägg också om förbifarten där Andreas (och också kloka Sanna Rayman) pekar på fakta och siffror. Bilar är per definition inte något dåligt och det är inte motorvägen som är omiljövänlig, det är vår bilpark som behöver förnyas. En förnyelse som har skett i betydligt högre utsträckning under Carlgrens tid som minister än när oppositionen hade makten.

Angående mp:s kollektivtrafikkampanj.
Jag vill inte ”åka som en miljöpartist”, jag vill åka som en Centerpartist. Miljöpartiet må ha en bra PR-byrå, men resultat säger mer än en affischpelare och vår slutdestination är klart trevligare än miljövänsterns.

Läs även: Per Ankersjö och Elin Otterstadh

Maffiafasoner och populismdiagnos

Måste kommentera 2 saker:

1. Urban Outfittes visar återigen varför fackens maffiafasoner borde förvisas en gång för alla. Facket tvingar sig på ett företag och Urban Outfitters visar tydligt att det där med tvingande inte är helt populärt. Lösningen blir därför: ”Säg upp er – eller börja jobba för ett bemanningsföretag.”
Det blir kanske dyrare för Urban Outfitters men de blir flexiblare och personalen får kollektivavtal. Slutet gott allting gott, eller?

2. Köpfria dagen, mobiltelefonförbud och så vidare. Miljöpartiet trodde en stund att de fått en släng liberalism, men har nu fått diagnosen populism. Slutet gott allting gott, eller?

Bli vegan och duscha kallt, då är du en bra miljövän!

Fredrick Federley skriver idag på newsmill om att Miljöpartiet tagit mer mark.

Jag tycker som bekant att trädkramande är betydligt mer ineffektivt än att forska fram nya lösningar på miljöproblemen.
Miljöpartiet seglar på en miljövåg, det ekologiska är trendigt och de får massor av röster bara på grund av sitt namn.
Mest intressant är att de har så många röster i Stockholms kärna, Södermalm. Så långt ifrån natur man kan komma. (no offence!) Det får en att osökt fundera på om det inte handlar om någon sorts miljökompensation. Att rösta på miljöpartiet är som att köpa en utsläppsrätt. En fin tanke men i praktiken helt verkningslöst. Missförstå mig rätt, jag tycker att handel med utsläppsrätter är en bra idé, men idag fungerar det inte optimalt.
Gräver man lite djupare så är de dessutom en miljövänster som mest kommer med späkningsförslag för att rädda klimatet. Istället för att tro på att förnyelse, forskning och nya innovationer är lösningen så är det förbud och piskor som viner. Späkning är inte riktigt min grej, jag tror på morötter, det ska vara lönsamt att vara miljövän.

Jag hoppas att vi lyckas kommunicera detta under valrörelsen, för miljöns skull.