Nu händer det mycket! Elias debattartikel på Aftonbladet blev snabbt den mest kommenterade och den hissas och dissar i bloggvärlden.
SSU har kommit med en replik som visar hur olika vi ser på världen.
Elias lägger i sin artikel fram siffror som visar att ungdomsarbetslösheten sjunker med alliansens politik, det tolkar ssu som att ”vi inte tar ungdomsarbetslösheten på allvar”.
Wakey wakey SSU, har ni missat vår valkampanj eller? Arbetsmarknaden är ett jävla skämt!
Påstår man något annat så lever vi uppenbarligen i helt olika världar...
Well, jag föreslår att ni slutar se rött och börjar se grön istället. För det är så vi får en ljusare framtid.
Eller, som Thomas Böhlmark skriver:
Jag är lite imponerad över vilken förmåga CUF har att provocera. Man kan säga att ju mer det upprör, ju mer rätt har man. För inget är så upprörande att visa på hur orättvis motståndares förslag är.
Jag kunde inte ha sagt det bättre själv! :)
Nu utmanar Elias Mona Sahlin på en debatt. Vågar hon anta utmaningen?
Läs också:
Politikerbloggen, Albin ”Abe the babe” Broman, Johan Hedin, Per Ankersjö, Magnus Andersson, Jonas Pettersson, Dayana Jadarian, Edvin Alam, Magnus Persson, Rickard Nordin, Elisabeth Thand Ringqvist
Visar inlägg med etikett mona sahlin. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett mona sahlin. Visa alla inlägg
torsdag, maj 20, 2010
onsdag, mars 03, 2010
Nej, RUT-avdraget är inte orättvist, att (s)lopa är däremot riktigt osolidariskt.
”1657 öppnade en fransman den första chokladbutiken i London. Så växte det upp särskilda chokladhus parallellt med kaffehusen. Men tullen var hög och drycken var redan i sig dyr, så chokladdrickning var fortfarande ett överklassnöje i England och andra europeiska länder.”
Källa: http://www.popularhistoria.se/
Hanna påminde mig om något viktigt när man diskuterar ”orättvisan” i att RUT-avdraget bara är till för ”rika”.
Fröken Wagenius, upplyst som hon är, skriver följande:
”Att det är människor som har råd att betala faller sig ju trots allt rätt naturligt - precis likadant har det varit med all konsumtion, den börjar i köpstarka grupper, utvecklas och kommer allt fler till del.”
(S) vill ta bort RUT-avdraget eftersom man tycker det är ”orättvist”.
Hade man resonerat så igenom historien är det mycket som aldrig hade kommit den stora massan till del.
Min poäng är givetvis att argumentet ”det är orättvist” inte håller. Skulle vi förbjuda allt bara för att någon anser att det är orättvist så kommer vi aldrig att komma någonstans.
Detta är givetvis inte det färmsta argumentet i debatten eftersom det primärt handlar om att personer nu har ett jobb att gå till.
Men, jag är så trött på det här med "orättvist" hit och "orättvist" dit!
Vad som är ”rättvis” och ”orättvis” är svårdefinierat.
Jag tycker det är rättvist att människor har möjligheter att skapa sig ett arbete. Mona verkar tycka att det är orättvist att det finns olika typer av jobb.
Källa: http://www.popularhistoria.se/
Hanna påminde mig om något viktigt när man diskuterar ”orättvisan” i att RUT-avdraget bara är till för ”rika”.
Fröken Wagenius, upplyst som hon är, skriver följande:
”Att det är människor som har råd att betala faller sig ju trots allt rätt naturligt - precis likadant har det varit med all konsumtion, den börjar i köpstarka grupper, utvecklas och kommer allt fler till del.”
(S) vill ta bort RUT-avdraget eftersom man tycker det är ”orättvist”.
Hade man resonerat så igenom historien är det mycket som aldrig hade kommit den stora massan till del.
Min poäng är givetvis att argumentet ”det är orättvist” inte håller. Skulle vi förbjuda allt bara för att någon anser att det är orättvist så kommer vi aldrig att komma någonstans.
Detta är givetvis inte det färmsta argumentet i debatten eftersom det primärt handlar om att personer nu har ett jobb att gå till.
Men, jag är så trött på det här med "orättvist" hit och "orättvist" dit!
Vad som är ”rättvis” och ”orättvis” är svårdefinierat.
Jag tycker det är rättvist att människor har möjligheter att skapa sig ett arbete. Mona verkar tycka att det är orättvist att det finns olika typer av jobb.
fredag, november 27, 2009
But for fuck sake!
Okej, jag ska uttrycka mig tydligt. Jag vill inte ha något blocköverskridande samarbete med socialdemokraterna, jag vill faktiskt inte ha något med Mona Sahlin eller den socialdemokratiska politiken att göra, alls. Det om något skulle vara kaos.
Att gör övrigt tala som att SD kommer in i riksdagen är att rulla ut röda mattan för dem och släppa in dem på banan. Rätt puckat.
Att gör övrigt tala som att SD kommer in i riksdagen är att rulla ut röda mattan för dem och släppa in dem på banan. Rätt puckat.
torsdag, oktober 08, 2009
”Arbetarna har ingenting annat att förlora än sina bojor.”
"Må de härskande klasserna Jante darra för en kommunistisk liberal revolution. Proletärerna har i den ingenting annat att förlora än sina bojor. Men de har en hel värld att vinna. Proletärer i alla länder, förena er!”
Det må vara en synnerligen gammalt devis men tycker den är lite tillämpbar nu. Dock tvärtemot originalet denna gång och för en annan typ av ”revolution”. Byt ut kommunistisk mot liberal, för de liberala värderingarna och för ett värderingsskifte.
Solidaritet är för mig bland annat att se till att människor har ett arbete att gå till, inte att göra det lättare att vara arbetslös. Vi får inte en jobbskapande politik med en rödgrön regering. Ser man tex till vänsterns skuggbudget är gruppen som gynnas mest de arbetslösa.
Tänker vara riktigt fräck och citera mig själv:
”När vi propagerar för jobb vill (S) göra det enklare att vara arbetslös. Är det inte solidaritet att se till att människor har ett jobb att gå till, att erbjuda anställning? Då måste man satsa på entreprenörer/företagare som kan skapa dessa möjligheter i Sverige. Så får vi ett företagsamt land, dit företagare vallfärdar istället för att så snabbt det går etablera sig någon annanstans.”
Vi har länge varit fjättrade av socialismens bojor, nu är vi på väg att frigöra oss från överförmynderiet och börjar tro på vår egen förmåga.
Till och med en av tre av de rödgröna väljarna anser att de gynnas av Alliansen politik. Och än så länge har vi bara haft makten i tre år!
Får vi sedan också skrota LAS eller åtminstone sparka ut turordningsreglerna kan vi i sanning säga:
”Arbetarna har ingenting annat att förlora än sina bojor.”
Det må vara en synnerligen gammalt devis men tycker den är lite tillämpbar nu. Dock tvärtemot originalet denna gång och för en annan typ av ”revolution”. Byt ut kommunistisk mot liberal, för de liberala värderingarna och för ett värderingsskifte.
Solidaritet är för mig bland annat att se till att människor har ett arbete att gå till, inte att göra det lättare att vara arbetslös. Vi får inte en jobbskapande politik med en rödgrön regering. Ser man tex till vänsterns skuggbudget är gruppen som gynnas mest de arbetslösa.
Tänker vara riktigt fräck och citera mig själv:
”När vi propagerar för jobb vill (S) göra det enklare att vara arbetslös. Är det inte solidaritet att se till att människor har ett jobb att gå till, att erbjuda anställning? Då måste man satsa på entreprenörer/företagare som kan skapa dessa möjligheter i Sverige. Så får vi ett företagsamt land, dit företagare vallfärdar istället för att så snabbt det går etablera sig någon annanstans.”
Vi har länge varit fjättrade av socialismens bojor, nu är vi på väg att frigöra oss från överförmynderiet och börjar tro på vår egen förmåga.
Till och med en av tre av de rödgröna väljarna anser att de gynnas av Alliansen politik. Och än så länge har vi bara haft makten i tre år!
Får vi sedan också skrota LAS eller åtminstone sparka ut turordningsreglerna kan vi i sanning säga:
”Arbetarna har ingenting annat att förlora än sina bojor.”
onsdag, oktober 07, 2009
Nu förstår jag varför Mona vill trappa ner jobbskatteavdraget!
Hon räknar nämligen godtyckligt bort 31 000kr från sin lön i Gomorron Sverige.
Mona Sahlin och co satt igår i SVT:s morgonsoffa och berättade varför de inte la en gemensam budget, de trillade in på frågan fokus på jobben och att de ska trappa ner jobbskatteavdraget (Ohly vill ta bort det helt såklart, eftersom det ju är en skattesänkning och det är ju per definition dåligt).
Att man får mindre kvar i plånboken verkar inte bekymra dem nämnvärt och jag har nu förstått varför. Mona Sahlin berättar att med dem vid makten så kommer jobbskatteavdraget att trappas ner och från en nivå på 43 000kr i månaden tas det bort undan för undan för att sedan försvinna helt. (Då blir det nästan som Lars Ohly vill ha det).
I nästa andetag berättar hon att sådana som hon, som tjänar nära 100 000 kr då inte kommer att få något jobbskatteavdrag.
Nära 100 000kr. Vet hon inte hur mycket hon tjänar? Hon har en lön på 131 000kr i månaden!
Kan man så lättvindigt räkna bort 31 000kr på sin lön så förstår jag fullt och fast varför hon inte tror det är ett problem att ”få lite mindre pengar i månaden”.
När man inte tjänar 131 000kr i månaden så är 1000kr ganska mycket pengar.
Så, antingen:
- är hon verklighetsfrånvänd deluxe
- kan hon inte räkna
eller så
- ”förskönade” hon sanningen lite (ur sossesynpunkt vill säga, i min värld är det fint att tjäna pengar)
Alla tre är lika illa enligt mig.
Läs också politikerbloggen.
Mona Sahlin och co satt igår i SVT:s morgonsoffa och berättade varför de inte la en gemensam budget, de trillade in på frågan fokus på jobben och att de ska trappa ner jobbskatteavdraget (Ohly vill ta bort det helt såklart, eftersom det ju är en skattesänkning och det är ju per definition dåligt).
Att man får mindre kvar i plånboken verkar inte bekymra dem nämnvärt och jag har nu förstått varför. Mona Sahlin berättar att med dem vid makten så kommer jobbskatteavdraget att trappas ner och från en nivå på 43 000kr i månaden tas det bort undan för undan för att sedan försvinna helt. (Då blir det nästan som Lars Ohly vill ha det).
I nästa andetag berättar hon att sådana som hon, som tjänar nära 100 000 kr då inte kommer att få något jobbskatteavdrag.
Nära 100 000kr. Vet hon inte hur mycket hon tjänar? Hon har en lön på 131 000kr i månaden!
Kan man så lättvindigt räkna bort 31 000kr på sin lön så förstår jag fullt och fast varför hon inte tror det är ett problem att ”få lite mindre pengar i månaden”.
När man inte tjänar 131 000kr i månaden så är 1000kr ganska mycket pengar.
Så, antingen:
- är hon verklighetsfrånvänd deluxe
- kan hon inte räkna
eller så
- ”förskönade” hon sanningen lite (ur sossesynpunkt vill säga, i min värld är det fint att tjäna pengar)
Alla tre är lika illa enligt mig.
Läs också politikerbloggen.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
Inlägg
