måndag, mars 01, 2010

Är du rädd Mona? RUT-avdrag för the win!

Mona vågade inte möta Maud i Agenda igår, istället skickade hon en riksdagsledamot som fick debattera RUT-avdraget.

Jag förstår att Mona har det svårt. De är beredda att offra en massa jobb för att de av princip inte tycker att det är ”rättvist” att vissa ska slippa undan att städa hemma, trots att alla vinner på det. Jag förstår att Mona har det väldigt svårt, för det är inte enkelt att försvara en princip som leder till skrutt.

Tidigare öppnade socialdemokrater i Stockholm upp för att låta reformen vara kvar men i en försämrad form. I artikeln lyfte de motargumentet:
"Kritikerna brukar å sin sida peka på att utnyttjandet av subventionen företrädesvis görs av höginkomsttagare, vilket resulterar i en orättvis fördelningspolitik. Argumentet är riktigt och gäller för fler avdrag som ränteavdrag och rot-avdrag till exempel. Data från SCB visar att 7 procent av inkomsttagarna med över en halv miljon kronor i årsinkomst under 2008 tog del av skattereduktionen. I gruppen med årsinkomster under 200000 kronor var motsvarande siffra endast 6 promille."

Något som brukar vara typisk sosselogik. RUT/ROT-avdragen är självfinansierade och fler människor har nu fått vita jobb, men trots att det är dubbla vinster för samhället så är reformen dålig.
Varför? Därför att det är ”orättvist” att det framförallt är höginkomsttagare som utnyttjat avdraget.

Bäst exemplifieras ju denna reforms fiffighet genom:
En läkare har tidigare tjänat mer på att ta ledigt för att måla huset själv istället för att betala någon annan för målandet.
Orsaken är hög marginalskatt som gör att det inte lönar sig särskilt mycket att jobba några extra timmar samt att kostnaden för att betala för någon för en tjänst är hög eftersom kringavgifterna gör det riktigt dyrt. Idag lönar det sig att rekrytera någon för husmålandet.

Förklara då för mig varför man vill avskaffa en reform som gör att läkaren kan jobba en extra dag, eller vara ledig för den delen, och betala någon annan för att snickra, måla, städa etc? Det blir ju en dubbel samhällsvinst!

Alla blir rikare och får ett bättre välstånd men socialdemokraterna tycker det är dåligt för att det är orättvist!
Är det då bättre att alla har det lika dåligt än att alla har det relativt bättre?

Och varför är det bättre att köpa SAAB för en väldans massa pengar än att låta en reform, som är självfinansierad, vara kvar?

Mona Sahlin har mycket att förklara, och försvara. Om hon vågar…

För övrigt så föreslår Centerpartiet också ett RIT-avdrag för IT-tjänster. Jag undrar om sossarna kommer att gå i taket för det med. Fast, det är ju inget ”pigjobb” så det kanske är lugnt?


Läs även:
Per Ankersjö, Magnus Andersson, Mark Klamberg, Fredrick Federley, Christian Ottosson

1 kommentar:

Thomas Drost sa...

"Alla blir rikare och får ett bättre välstånd men socialdemokraterna tycker det är dåligt för att det är orättvist!
Är det då bättre att alla har det lika dåligt än att alla har det relativt bättre?"

Frågan är väl om det blir så? Har det verkligen skapats några nya jobb?

Och är vi beredda att skapa jobb till varje pris, bara för att öka BNP? Om inte rättvisa spelar någon roll kan man väl låta staten bekosta all städning hos högavlönade, det skulle säkerligen öka behovet av dessa tjänster?

Mvh
Thomas