Lyfter problemet med att kvinnlighet inte riktigt är lika coolt som manlighet. I say screw that, en tjej kan också vara superhjälte, utan att behöva mutera till man.
onsdag, mars 31, 2010
Kvällsbloggning på jämställd.se
Premiärskriver idag på jämställd.se
Lyfter problemet med att kvinnlighet inte riktigt är lika coolt som manlighet. I say screw that, en tjej kan också vara superhjälte, utan att behöva mutera till man.
Lyfter problemet med att kvinnlighet inte riktigt är lika coolt som manlighet. I say screw that, en tjej kan också vara superhjälte, utan att behöva mutera till man.
fredag, mars 26, 2010
Världens bästa band
Med världens bästa låt.
OBS! Spela på hög, hög ljudnivå!
Dock inte med världens i särklass bästa musikvideo.... ;)
Maiden rockar Stockholm i sommar, Sonisphere festival. Be there, or be sorry.
OBS! Spela på hög, hög ljudnivå!
Dock inte med världens i särklass bästa musikvideo.... ;)
Maiden rockar Stockholm i sommar, Sonisphere festival. Be there, or be sorry.
Se hit! Vill du göra något på riktigt för miljön?
Inte en symbolhandling för att dämpa din miljöångest utan faktiskt göra skillnad?
Sluta då upp med att bara släcka en lampa och försök att se längre än näsan räcker.
Newsflash:
Sverige är ett litet land och vi är hyfsat duktiga på det här med miljö. Vi släpper inte ut jättemycket och vår miljöpåverkan är ganska minimal.
Att därför välja att inte ta bilen till jobbet är en hedervärd handling, men framförallt en symbolhandling. Visst, har du en stadsjeep så blir effekten större men många av oss har redan investerat i en biogasbil eller köpt en liten pyttebil som släpper ut mycket lite.
Missförstå mig rätt nu, det är jättebra att vi är miljövänliga men det räcker inte! Vår påverkan är redan liten och därför måste vi satsa på att istället dela med oss av vår teknik och vår kunskap för att göra skillnad på platser där miljöpåverkan är större.
Klimatet mår inte särskilt mycket bättre för att vi självspäkar lite i Sverige, och att dämpa sitt miljösamvete med att släcka en lampa på earth hour är inte lösningen på världens klimathot.
Jag är trött på att det miljömanifisteras till höger och vänster och att det blir så mycket snack men lite verkstad. Satsa istället på miljöteknik och sluta förbjud. Jobba med politiska incitament som gör det lönsamt att vara miljövän. På så vis kan göra skillnad, på riktigt!
Några som inte snackar utan gör är Gustav Andersson och Per Ankersjö. Istället för att bara prata om att släcka lampor så köper de koldioxid i sådan mängd att det motsvarar ett nedsläckt Linköping i en timme.
Effekt framför samvetsdämpande!
Funderar själv på att följa Johan Norbergs lysande (haha!) idé om att istället tända alla lampor hemma. Blir som en mainfestation för miljöteknik och ljuset! Kanske lika verkningslöst det, men då arbetar vi åtsminstonde åt rätt håll!
(och ja, jag tycker inte att utsläppsrättigheterna ännu har kommit dit de ska, det finns för många. Och när tillgången är större än efterfrågan blir det ju som bekant billigare... Ännu något att förändra!)
Sluta då upp med att bara släcka en lampa och försök att se längre än näsan räcker.
Newsflash:
Sverige är ett litet land och vi är hyfsat duktiga på det här med miljö. Vi släpper inte ut jättemycket och vår miljöpåverkan är ganska minimal.
Att därför välja att inte ta bilen till jobbet är en hedervärd handling, men framförallt en symbolhandling. Visst, har du en stadsjeep så blir effekten större men många av oss har redan investerat i en biogasbil eller köpt en liten pyttebil som släpper ut mycket lite.
Missförstå mig rätt nu, det är jättebra att vi är miljövänliga men det räcker inte! Vår påverkan är redan liten och därför måste vi satsa på att istället dela med oss av vår teknik och vår kunskap för att göra skillnad på platser där miljöpåverkan är större.
Klimatet mår inte särskilt mycket bättre för att vi självspäkar lite i Sverige, och att dämpa sitt miljösamvete med att släcka en lampa på earth hour är inte lösningen på världens klimathot.
Jag är trött på att det miljömanifisteras till höger och vänster och att det blir så mycket snack men lite verkstad. Satsa istället på miljöteknik och sluta förbjud. Jobba med politiska incitament som gör det lönsamt att vara miljövän. På så vis kan göra skillnad, på riktigt!
Några som inte snackar utan gör är Gustav Andersson och Per Ankersjö. Istället för att bara prata om att släcka lampor så köper de koldioxid i sådan mängd att det motsvarar ett nedsläckt Linköping i en timme.
Effekt framför samvetsdämpande!
Funderar själv på att följa Johan Norbergs lysande (haha!) idé om att istället tända alla lampor hemma. Blir som en mainfestation för miljöteknik och ljuset! Kanske lika verkningslöst det, men då arbetar vi åtsminstonde åt rätt håll!
(och ja, jag tycker inte att utsläppsrättigheterna ännu har kommit dit de ska, det finns för många. Och när tillgången är större än efterfrågan blir det ju som bekant billigare... Ännu något att förändra!)
torsdag, mars 18, 2010
Tack Jytte för dagens skratt!
Det här är ju fantastiskt roligt! Jytte och co försökte göra en grej av att varumärkesskydda Alliansen.
Men det blev inte riktigt rätt...
De har nämligen ansökt om att registrera varumärket ”Alliansen” under ”kulturverksamhet”, och inte under ”politik och opinionsbildning”!
Jag vet inte riktigt hur de tänkte där men det är ju hur roligt som helst!
Det där med slarvighet och kompetens backfired a bit, don´t ya think?
Läs också: Magnus Andersson,
Men det blev inte riktigt rätt...
De har nämligen ansökt om att registrera varumärket ”Alliansen” under ”kulturverksamhet”, och inte under ”politik och opinionsbildning”!
Jag vet inte riktigt hur de tänkte där men det är ju hur roligt som helst!
Det där med slarvighet och kompetens backfired a bit, don´t ya think?
Läs också: Magnus Andersson,
1 eller 46 kömiljarder? Effektivisera mera!
Ingen kan ha missat att långa vårdköer är ett ständigt återkommande ämne i Svensk debatt.
Under socialdemokraternas tid pumpade man in pengar men kom inte närmare en lösning för det.
Idag på SvD ledare lyfter man fram det faktum att vårdköerna minskat med Alliansens politik och med vår kömiljard, att jämföra med de 46 miljarder (S) öste in, och då har de bara räknat med de summor som pumpats in på denna sida av millennieskiftet!
Jag kan bara föreställa mig hur mycket pengar de genom åren försvindlat bort genom att arbeta efter ineffektiva metoder. Och så frågar de sig varför vi jobbar för resurseffektivisering och beskyller oss för att spara in på människor. Nej, vi har bara ett annat, och helt uppenbart bättre, sätt att göra saker. Istället för att ösa pengar till höger och vänster så måste man arbeta med incitament och se till så att det lönar sig att göra rätt. Det tjänar vi alla på.
”Det kan ju verka så behjärtansvärt att skjuta till mer resurser just där köerna är som längst. Men att premiera dem som lyckas kapa köerna, istället för att belöna dem som har köer, fungerar bättre.
För socialdemokratin är lärdomen extra svår att svälja. Hela deras politiska idé bygger på att omfördela resurser dit resultaten är som sämst.”
Läs också: Dick Erixon
Under socialdemokraternas tid pumpade man in pengar men kom inte närmare en lösning för det.
Idag på SvD ledare lyfter man fram det faktum att vårdköerna minskat med Alliansens politik och med vår kömiljard, att jämföra med de 46 miljarder (S) öste in, och då har de bara räknat med de summor som pumpats in på denna sida av millennieskiftet!
Jag kan bara föreställa mig hur mycket pengar de genom åren försvindlat bort genom att arbeta efter ineffektiva metoder. Och så frågar de sig varför vi jobbar för resurseffektivisering och beskyller oss för att spara in på människor. Nej, vi har bara ett annat, och helt uppenbart bättre, sätt att göra saker. Istället för att ösa pengar till höger och vänster så måste man arbeta med incitament och se till så att det lönar sig att göra rätt. Det tjänar vi alla på.
”Det kan ju verka så behjärtansvärt att skjuta till mer resurser just där köerna är som längst. Men att premiera dem som lyckas kapa köerna, istället för att belöna dem som har köer, fungerar bättre.
För socialdemokratin är lärdomen extra svår att svälja. Hela deras politiska idé bygger på att omfördela resurser dit resultaten är som sämst.”
Läs också: Dick Erixon
onsdag, mars 17, 2010
Nephew till Sthlm
Hurrah! Nephew kommer tillbaka till Stockholm i april!
Camilla och Majken kommer hit och utgång it is! Yippie yeah!
Camilla och Majken kommer hit och utgång it is! Yippie yeah!
tisdag, mars 16, 2010
Moget
Det här är ju bara pinsamt, inte för oss då utan för den person som gjort den.
Men vad ska man göra om man inte har en egen politik?
Lösningen verkar vara att: Snacka skit (i dubbel bemärkelse) om andras.
Eller så kan man försöka göra en grej av att ta patent på Alliansens varumärke.
Jytte Guteland, ordförande för SSU, motiverar det såhär:
"-Vi var förvånade att det inte var registrerat. Om man inte tar ansvar för sin egen allians, hur tar man då ansvar för Sverige”
Med resonemanget att varumärkesskyddande är direkt kopplat till regeringsduglighet kan man ju fråga sig varför de ingår i kartell med Mp och V eftersom inte heller deras varumärken är varumärkesskyddade…
Helt politiskt befriade utspel vars enda syfte är att häckla Alliansen.
Det är som på en fotbollsmatch, när klacken vet att deras spelare inte räcker till och därför börjar sjunga ramsor om hur dåliga motståndarna är.
Pinsamt att samma sak gäller i politiken.
Well, jag har hellre en ful logga men med intelligent politik än varumärkesskyddad idioti.
Läs också: Albin Ring Broman, Thomas Böhlmark,
Uppdatering, läs också: Hanna Wagenius, Sanna Rayman
Men vad ska man göra om man inte har en egen politik?
Lösningen verkar vara att: Snacka skit (i dubbel bemärkelse) om andras.
Eller så kan man försöka göra en grej av att ta patent på Alliansens varumärke.
Jytte Guteland, ordförande för SSU, motiverar det såhär:
"-Vi var förvånade att det inte var registrerat. Om man inte tar ansvar för sin egen allians, hur tar man då ansvar för Sverige”
Med resonemanget att varumärkesskyddande är direkt kopplat till regeringsduglighet kan man ju fråga sig varför de ingår i kartell med Mp och V eftersom inte heller deras varumärken är varumärkesskyddade…
Helt politiskt befriade utspel vars enda syfte är att häckla Alliansen.
Det är som på en fotbollsmatch, när klacken vet att deras spelare inte räcker till och därför börjar sjunga ramsor om hur dåliga motståndarna är.
Pinsamt att samma sak gäller i politiken.
Well, jag har hellre en ful logga men med intelligent politik än varumärkesskyddad idioti.
Läs också: Albin Ring Broman, Thomas Böhlmark,
Uppdatering, läs också: Hanna Wagenius, Sanna Rayman
måndag, mars 15, 2010
Dagens 3 bästa
1. Underbart roligt, och hedrande, att bli föreslagen till CUF:s förbundsstyrelse! Det ska bli otroligt roligt och jag hoppas verkligen att jag får förtroendet. Vill göra det här så mycket!
2. Alliansens nya hemsida. Fine, loggan kanske inte är top notch, men Alliansen rockar anyways!
3. Mina fantastiska kollegor, som man bara blir så glad av!
Bubblare:
Elias Giertz blogg, som är grym!
2. Alliansens nya hemsida. Fine, loggan kanske inte är top notch, men Alliansen rockar anyways!
3. Mina fantastiska kollegor, som man bara blir så glad av!
Bubblare:
Elias Giertz blogg, som är grym!
onsdag, mars 10, 2010
Legaliseringar
Är uppe i Åre och ägnar dagarna åt pudersnö och liftkaos, men, måste bara gilla att Johan Hedin lyfter legaliseringsfrågan.
måndag, mars 08, 2010
Vit ponny!
Hade en fantastisk helg i Århus! Nephew gjorde två galet grymma spelningar. Hade tänkt författa något fint om det längre fram, men funderar på om inte Camilla får stå för hela historien istället. (Hon är duktig och tar bilder så kolla in dem om inte annat!)
Det rådde dock delade meningar om förbandet "White Pony". Eller nåväl, jag anmälde avvikande åsikt kan man kanske säga...
För jag gillade de vita ponnysarna! Hur hajpade som helst och party for the win!
Jag är också av åsikten att den första spelningen hade mer energi men den andra var fylld med mer känsla. Dvs, even steven om vilken konsert som tog hem priset för bästa akt.
Check ponnysarna out!
Det rådde dock delade meningar om förbandet "White Pony". Eller nåväl, jag anmälde avvikande åsikt kan man kanske säga...
För jag gillade de vita ponnysarna! Hur hajpade som helst och party for the win!
Jag är också av åsikten att den första spelningen hade mer energi men den andra var fylld med mer känsla. Dvs, even steven om vilken konsert som tog hem priset för bästa akt.
Check ponnysarna out!
torsdag, mars 04, 2010
RUT, RUT, massor med RUT!
Jag vet att jag verkligen tjatar om det här med RUT-avdrag nu men jag förstår verkligen inte varför oppositionen är emot. Eller jo, jag förstår varför Ohly är emot. För att han är emot allt. (förutom om att ta mina pengar...)
Men det verkar som att Mona Sahlin kompromissar bort sin övertygelse bara för att kunna vara just emot.
Metro försökte imorse upplysa mig om att ”de rika köper mest städhjälp”. Tre staplar presenterades och slutsatsen var att höginkomsttagare, i relation till andel av befolkningen, konsumerade mer HUS-avdrag per person än övriga.
Ok, newsflash. Det är inte direkt rymdfysik att räkna ut att om man tjänar mycket pengar så kan man konsumera mer.
Här börjar dock det intressanta...
Det som är mest intressant i metros undersökningen är ju dock att de just raserat allt det som man sagt om avdraget, att det bara skulle vara rika som nyttjar det. Istället visar det ju på att ALLA inkomstgrupper nyttjar avdragen. I sina staplar konstaterar de nämligen att inkomstgruppen med årsinkomst 200 000-500 000, som representerar 39 procent av Sveriges befolkning, står för 46,6 procent av nyttjat avdrag. Och, det kommer mera... personer med årsinkomst på 200 000 kr eller lägre står för 24,2 procent av nyttjat avdrag!
Det är med andra ord ingen lyxkonsumtion utan något som många fler tjänat på. Med avdraget har nu personer i alla inkomstgrupper fått möjlighet att ha någon till sin hushållsnära tjänst!
Argumentet: "de rika utnyttjar de fattiga" faller ännu en gång plattare än en överkörd pannkaka.
Släng för övrigt ordet ”pig-avdrag” i väggen. Jag är ingen piga om jag städar hemma, och betalar jag någon för att städa hemma hos mig är denne någon inte heller någon piga. Det är oschysst retorik att degradera en hel yrkesgrupp med ett sådant begrepp bara för egen politisk vinning.
För övrigt, Johan Norbergs krönika imorse (också i metro).
Är du inte redan RUT-frälst? Läs och kom till insikt!
Men det verkar som att Mona Sahlin kompromissar bort sin övertygelse bara för att kunna vara just emot.
Metro försökte imorse upplysa mig om att ”de rika köper mest städhjälp”. Tre staplar presenterades och slutsatsen var att höginkomsttagare, i relation till andel av befolkningen, konsumerade mer HUS-avdrag per person än övriga.
Ok, newsflash. Det är inte direkt rymdfysik att räkna ut att om man tjänar mycket pengar så kan man konsumera mer.
Här börjar dock det intressanta...
Det som är mest intressant i metros undersökningen är ju dock att de just raserat allt det som man sagt om avdraget, att det bara skulle vara rika som nyttjar det. Istället visar det ju på att ALLA inkomstgrupper nyttjar avdragen. I sina staplar konstaterar de nämligen att inkomstgruppen med årsinkomst 200 000-500 000, som representerar 39 procent av Sveriges befolkning, står för 46,6 procent av nyttjat avdrag. Och, det kommer mera... personer med årsinkomst på 200 000 kr eller lägre står för 24,2 procent av nyttjat avdrag!
Det är med andra ord ingen lyxkonsumtion utan något som många fler tjänat på. Med avdraget har nu personer i alla inkomstgrupper fått möjlighet att ha någon till sin hushållsnära tjänst!
Argumentet: "de rika utnyttjar de fattiga" faller ännu en gång plattare än en överkörd pannkaka.
Släng för övrigt ordet ”pig-avdrag” i väggen. Jag är ingen piga om jag städar hemma, och betalar jag någon för att städa hemma hos mig är denne någon inte heller någon piga. Det är oschysst retorik att degradera en hel yrkesgrupp med ett sådant begrepp bara för egen politisk vinning.
För övrigt, Johan Norbergs krönika imorse (också i metro).
Är du inte redan RUT-frälst? Läs och kom till insikt!
ROT-avdrag, RUT- avdrag, och nu också RIT-avdrag. Maud is SIMPLY THE BEST!
RUT-avdragen har skapat nya jobb, det är ett faktum.
Reformen är också populär och många får nu vardagspusslet att gå ihop.
Centerpartiet har med Maud i spetsen också öppnat upp för RIT-avdrag, dvs avdrag för IT-tjänster i hemmen, ännu ett bra förlag som kan skapa fler jobb!
RUT-avdragen öppnade i mångt och mycket upp för en bransch där det, rent krasst, finns många kvinnor. Socialdemokraterna tyckte ju att vi skulle hålla oss hemma under ”hemmafru”-eran, så att inte jobben tog slut för männen, och fortfarande verkar de tycka att det är ”orättvist” att människor får jobb...
Läs: "Svenskornas företagssamma historia" för hela historien. (Yes, lite gratisreklam för en bra bok)
Med vänsterexprimentet försvinner RUT, ROT och det blir sannolikt inget RIT.
Jag säger bara Mona, Lars, Maria, Peter: sluta stjälp, börja hjälp!
Med även RIT-avdrag så kommer många unga ut på arbetsmarknaden, något som ju är väldigt, väldigt positivt!
CUF utmanar nu SSU i frågan, handsken är kastad.
Centerpartiet, och Maud, is SIMPLY THE BEST!
Läs också:
Elias Giertz, Kent Persson, MinaModerataKarameller
Reformen är också populär och många får nu vardagspusslet att gå ihop.
Centerpartiet har med Maud i spetsen också öppnat upp för RIT-avdrag, dvs avdrag för IT-tjänster i hemmen, ännu ett bra förlag som kan skapa fler jobb!
RUT-avdragen öppnade i mångt och mycket upp för en bransch där det, rent krasst, finns många kvinnor. Socialdemokraterna tyckte ju att vi skulle hålla oss hemma under ”hemmafru”-eran, så att inte jobben tog slut för männen, och fortfarande verkar de tycka att det är ”orättvist” att människor får jobb...
Läs: "Svenskornas företagssamma historia" för hela historien. (Yes, lite gratisreklam för en bra bok)
Med vänsterexprimentet försvinner RUT, ROT och det blir sannolikt inget RIT.
Jag säger bara Mona, Lars, Maria, Peter: sluta stjälp, börja hjälp!
Med även RIT-avdrag så kommer många unga ut på arbetsmarknaden, något som ju är väldigt, väldigt positivt!
CUF utmanar nu SSU i frågan, handsken är kastad.
Centerpartiet, och Maud, is SIMPLY THE BEST!
Läs också:
Elias Giertz, Kent Persson, MinaModerataKarameller
onsdag, mars 03, 2010
Tech Noir på lördag
Nej, RUT-avdraget är inte orättvist, att (s)lopa är däremot riktigt osolidariskt.
”1657 öppnade en fransman den första chokladbutiken i London. Så växte det upp särskilda chokladhus parallellt med kaffehusen. Men tullen var hög och drycken var redan i sig dyr, så chokladdrickning var fortfarande ett överklassnöje i England och andra europeiska länder.”
Källa: http://www.popularhistoria.se/
Hanna påminde mig om något viktigt när man diskuterar ”orättvisan” i att RUT-avdraget bara är till för ”rika”.
Fröken Wagenius, upplyst som hon är, skriver följande:
”Att det är människor som har råd att betala faller sig ju trots allt rätt naturligt - precis likadant har det varit med all konsumtion, den börjar i köpstarka grupper, utvecklas och kommer allt fler till del.”
(S) vill ta bort RUT-avdraget eftersom man tycker det är ”orättvist”.
Hade man resonerat så igenom historien är det mycket som aldrig hade kommit den stora massan till del.
Min poäng är givetvis att argumentet ”det är orättvist” inte håller. Skulle vi förbjuda allt bara för att någon anser att det är orättvist så kommer vi aldrig att komma någonstans.
Detta är givetvis inte det färmsta argumentet i debatten eftersom det primärt handlar om att personer nu har ett jobb att gå till.
Men, jag är så trött på det här med "orättvist" hit och "orättvist" dit!
Vad som är ”rättvis” och ”orättvis” är svårdefinierat.
Jag tycker det är rättvist att människor har möjligheter att skapa sig ett arbete. Mona verkar tycka att det är orättvist att det finns olika typer av jobb.
Källa: http://www.popularhistoria.se/
Hanna påminde mig om något viktigt när man diskuterar ”orättvisan” i att RUT-avdraget bara är till för ”rika”.
Fröken Wagenius, upplyst som hon är, skriver följande:
”Att det är människor som har råd att betala faller sig ju trots allt rätt naturligt - precis likadant har det varit med all konsumtion, den börjar i köpstarka grupper, utvecklas och kommer allt fler till del.”
(S) vill ta bort RUT-avdraget eftersom man tycker det är ”orättvist”.
Hade man resonerat så igenom historien är det mycket som aldrig hade kommit den stora massan till del.
Min poäng är givetvis att argumentet ”det är orättvist” inte håller. Skulle vi förbjuda allt bara för att någon anser att det är orättvist så kommer vi aldrig att komma någonstans.
Detta är givetvis inte det färmsta argumentet i debatten eftersom det primärt handlar om att personer nu har ett jobb att gå till.
Men, jag är så trött på det här med "orättvist" hit och "orättvist" dit!
Vad som är ”rättvis” och ”orättvis” är svårdefinierat.
Jag tycker det är rättvist att människor har möjligheter att skapa sig ett arbete. Mona verkar tycka att det är orättvist att det finns olika typer av jobb.
tisdag, mars 02, 2010
Nu är Miljöpartiet för datalagringsdirektivet?
Av egen erfarenhet kan jag säga att det är ingenstans alls ens lite roligt när en av ens principfrågor körs över.
Under Europaparlamentsvalrörelsen kom oundvikligen upprepade gånger frågan om datalagringsdirektivet upp på debatter osv. Jag fick gång på gång berätta att mitt parti, enligt min egen åsikt, tycker jäkligt fel i frågan.
Grön Ungdom, som ju tyckt rätt i frågan, kunde dock varje gång meddela att de med stolthet kunde stödja sin partilinje eftersom de var emot.
Men nu går Peter Eriksson ut och säger att de kommer att ställa sig bakom datalagringsdirektivets införande.
Alla ni miljöpartister därute, denna gång lider jag verkligen med er. Se till att ert parti inte begår samma tabbe som oss. Se till att ni kan fortsätta stå rakryggade när er politik på integritetsområdet kommer på tal. Se till så att ert parti inte ställer sig bakom Peter Erikssons uttalande.
Läs även:
Hanna Wagenius, Anna Troberg
Under Europaparlamentsvalrörelsen kom oundvikligen upprepade gånger frågan om datalagringsdirektivet upp på debatter osv. Jag fick gång på gång berätta att mitt parti, enligt min egen åsikt, tycker jäkligt fel i frågan.
Grön Ungdom, som ju tyckt rätt i frågan, kunde dock varje gång meddela att de med stolthet kunde stödja sin partilinje eftersom de var emot.
Men nu går Peter Eriksson ut och säger att de kommer att ställa sig bakom datalagringsdirektivets införande.
Alla ni miljöpartister därute, denna gång lider jag verkligen med er. Se till att ert parti inte begår samma tabbe som oss. Se till att ni kan fortsätta stå rakryggade när er politik på integritetsområdet kommer på tal. Se till så att ert parti inte ställer sig bakom Peter Erikssons uttalande.
Läs även:
Hanna Wagenius, Anna Troberg
Man kanske skulle åka till Hultsfred?
Jared Leto till Sverige
Ja, jag vet att de spelar i Sthlm nästa vecka. Men, eftersom jag tänkte döpas i snö (läs: åka till Åre) så blir det inget med det.
måndag, mars 01, 2010
Nedräkningen har börjat, snart Nephew x2!
Snart Århus där vi ska se Nephews båda spelningar!
Partner in Crime är Camilla, som jag träffade när vi såg Nephew spela här i Stockholm.
Gonna be legend... wait for it... DARY!
Beware Denmark, here we come!
Partner in Crime är Camilla, som jag träffade när vi såg Nephew spela här i Stockholm.
Gonna be legend... wait for it... DARY!
Beware Denmark, here we come!
Är du rädd Mona? RUT-avdrag för the win!
Mona vågade inte möta Maud i Agenda igår, istället skickade hon en riksdagsledamot som fick debattera RUT-avdraget.
Jag förstår att Mona har det svårt. De är beredda att offra en massa jobb för att de av princip inte tycker att det är ”rättvist” att vissa ska slippa undan att städa hemma, trots att alla vinner på det. Jag förstår att Mona har det väldigt svårt, för det är inte enkelt att försvara en princip som leder till skrutt.
Tidigare öppnade socialdemokrater i Stockholm upp för att låta reformen vara kvar men i en försämrad form. I artikeln lyfte de motargumentet:
"Kritikerna brukar å sin sida peka på att utnyttjandet av subventionen företrädesvis görs av höginkomsttagare, vilket resulterar i en orättvis fördelningspolitik. Argumentet är riktigt och gäller för fler avdrag som ränteavdrag och rot-avdrag till exempel. Data från SCB visar att 7 procent av inkomsttagarna med över en halv miljon kronor i årsinkomst under 2008 tog del av skattereduktionen. I gruppen med årsinkomster under 200000 kronor var motsvarande siffra endast 6 promille."
Något som brukar vara typisk sosselogik. RUT/ROT-avdragen är självfinansierade och fler människor har nu fått vita jobb, men trots att det är dubbla vinster för samhället så är reformen dålig.
Varför? Därför att det är ”orättvist” att det framförallt är höginkomsttagare som utnyttjat avdraget.
Bäst exemplifieras ju denna reforms fiffighet genom:
En läkare har tidigare tjänat mer på att ta ledigt för att måla huset själv istället för att betala någon annan för målandet.
Orsaken är hög marginalskatt som gör att det inte lönar sig särskilt mycket att jobba några extra timmar samt att kostnaden för att betala för någon för en tjänst är hög eftersom kringavgifterna gör det riktigt dyrt. Idag lönar det sig att rekrytera någon för husmålandet.
Förklara då för mig varför man vill avskaffa en reform som gör att läkaren kan jobba en extra dag, eller vara ledig för den delen, och betala någon annan för att snickra, måla, städa etc? Det blir ju en dubbel samhällsvinst!
Alla blir rikare och får ett bättre välstånd men socialdemokraterna tycker det är dåligt för att det är orättvist!
Är det då bättre att alla har det lika dåligt än att alla har det relativt bättre?
Och varför är det bättre att köpa SAAB för en väldans massa pengar än att låta en reform, som är självfinansierad, vara kvar?
Mona Sahlin har mycket att förklara, och försvara. Om hon vågar…
För övrigt så föreslår Centerpartiet också ett RIT-avdrag för IT-tjänster. Jag undrar om sossarna kommer att gå i taket för det med. Fast, det är ju inget ”pigjobb” så det kanske är lugnt?
Läs även:
Per Ankersjö, Magnus Andersson, Mark Klamberg, Fredrick Federley, Christian Ottosson
Jag förstår att Mona har det svårt. De är beredda att offra en massa jobb för att de av princip inte tycker att det är ”rättvist” att vissa ska slippa undan att städa hemma, trots att alla vinner på det. Jag förstår att Mona har det väldigt svårt, för det är inte enkelt att försvara en princip som leder till skrutt.
Tidigare öppnade socialdemokrater i Stockholm upp för att låta reformen vara kvar men i en försämrad form. I artikeln lyfte de motargumentet:
"Kritikerna brukar å sin sida peka på att utnyttjandet av subventionen företrädesvis görs av höginkomsttagare, vilket resulterar i en orättvis fördelningspolitik. Argumentet är riktigt och gäller för fler avdrag som ränteavdrag och rot-avdrag till exempel. Data från SCB visar att 7 procent av inkomsttagarna med över en halv miljon kronor i årsinkomst under 2008 tog del av skattereduktionen. I gruppen med årsinkomster under 200000 kronor var motsvarande siffra endast 6 promille."
Något som brukar vara typisk sosselogik. RUT/ROT-avdragen är självfinansierade och fler människor har nu fått vita jobb, men trots att det är dubbla vinster för samhället så är reformen dålig.
Varför? Därför att det är ”orättvist” att det framförallt är höginkomsttagare som utnyttjat avdraget.
Bäst exemplifieras ju denna reforms fiffighet genom:
En läkare har tidigare tjänat mer på att ta ledigt för att måla huset själv istället för att betala någon annan för målandet.
Orsaken är hög marginalskatt som gör att det inte lönar sig särskilt mycket att jobba några extra timmar samt att kostnaden för att betala för någon för en tjänst är hög eftersom kringavgifterna gör det riktigt dyrt. Idag lönar det sig att rekrytera någon för husmålandet.
Förklara då för mig varför man vill avskaffa en reform som gör att läkaren kan jobba en extra dag, eller vara ledig för den delen, och betala någon annan för att snickra, måla, städa etc? Det blir ju en dubbel samhällsvinst!
Alla blir rikare och får ett bättre välstånd men socialdemokraterna tycker det är dåligt för att det är orättvist!
Är det då bättre att alla har det lika dåligt än att alla har det relativt bättre?
Och varför är det bättre att köpa SAAB för en väldans massa pengar än att låta en reform, som är självfinansierad, vara kvar?
Mona Sahlin har mycket att förklara, och försvara. Om hon vågar…
För övrigt så föreslår Centerpartiet också ett RIT-avdrag för IT-tjänster. Jag undrar om sossarna kommer att gå i taket för det med. Fast, det är ju inget ”pigjobb” så det kanske är lugnt?
Läs även:
Per Ankersjö, Magnus Andersson, Mark Klamberg, Fredrick Federley, Christian Ottosson
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
Inlägg
